Mugur Mihăescu își apără declarațiile făcute în Parlament despre inițiativele dedicate femeilor antreprenor, după ce intervenția sa a provocat critici în spațiul public. Deputatul AUR susține că fragmente din discurs au fost scoase din context și că mesajul său a fost prezentat într-o formă care i-ar fi denaturat intenția.
Printre persoanele publice care au reacționat la afirmațiile sale se numără Virgil Ianțu și Andreea Raicu. În urma controverselor, actorul a explicat că poziția pe care a dorit să o transmită privește egalitatea dintre femei și bărbați și felul în care sunt organizate inițiativele de sprijin.
Mihăescu afirmă că reacțiile negative au pornit de la secvențe selectate din intervenția sa, fără prezentarea întregului discurs. În opinia deputatului, această selecție i-ar fi determinat pe cei care au urmărit imaginile să înțeleagă altceva decât ceea ce intenționase să spună.
„Aceste reacții au fost pentru că oamenii au decupat ce au vrut, tocmai ca să nu înțeleagă lumea ce am spus acolo”, a declarat acesta.
În explicațiile oferite, Mihăescu a reluat ideea că femeile și bărbații sunt egali și că măsurile de susținere ar trebui să se adreseze oamenilor, fără delimitări în funcție de sex. El contestă necesitatea unor organizații dedicate exclusiv femeilor, considerând că asemenea structuri introduc o diferențiere pe care nu o susține.
Deputatul a mers mai departe și a afirmat că, în viziunea sa, misoginismul ar aparține tocmai celor care creează asociații separate pentru femei. Această apreciere reprezintă poziția sa în disputa provocată de discursul parlamentar.
„Nu faceți nimic pentru femei, că nu sunt deosebite de bărbați. Faceți pentru oameni. Nu pentru femei, nu pentru bărbați. Faceți pentru oameni. Oamenii sunt și femei și bărbați”, a spus Mugur Mihăescu.
Tot în justificarea sa, actorul a revenit asupra comparațiilor care au atras atenția, inclusiv referirile la organizații de câini sau de scaune. El susține că acestea trebuie interpretate în legătură cu argumentul său împotriva separării inițiativelor în organizații pentru femei și organizații pentru bărbați.
Mihăescu îi îndeamnă pe cei care îl critică să urmărească intervenția integrală înainte de a formula o concluzie. Potrivit acestuia, un videoclip scurt poate schimba percepția asupra mesajului, dacă anumite afirmații sunt desprinse de explicațiile care le însoțesc.
„Dintr-un clip decupat, te pot face să înțelegi cu totul altceva. Dacă îți dai cu presupusul pe baza a trei cuvinte aruncate aiurea, da, ai perfectă dreptate. Dar dacă ai cât de cât minte în cap, urmărește tot discursul. Dacă oamenii ar fi avut puțină curiozitate să vadă: „Bă, chiar așa e nebun ăsta? Tată de fată, cu o familie stabilă de ani de zile, de 34 de ani, numai cu fete la el în bătătură, spune așa ceva? Ia să vedem! Hai să vedem, suntem și noi curioși. A înnebunit omul?”, a afirmat deputatul, insistând că evaluarea discursului nu ar trebui făcută pe baza câtorva cuvinte.
În apărarea sa, Mugur Mihăescu a invocat și situația personală. Actorul a amintit că este tată de fată și că are o familie stabilă de 34 de ani. El consideră că aceste aspecte ar fi trebuit să îi determine pe cei care au văzut fragmentele controversate să caute discursul complet și să verifice sensul declarațiilor.
Deputatul susține că prezentarea selectivă a intervenției a urmărit să îi afecteze imaginea. În opinia sa, cei care au distribuit fragmentele au încercat să îl portretizeze într-un mod care nu reflectă ceea ce a spus în ansamblu.
Prin această reacție, Mihăescu își menține poziția față de organizațiile dedicate femeilor și respinge interpretarea dată declarațiilor sale de către critici. Explicația lui se bazează pe ideea că inițiativele ar trebui să sprijine oamenii în mod egal și pe acuzația că discursul a fost prezentat incomplet.